J’essaie de ne pas écrire les gros titres sur les appâts cliquables (celui-ci un reporter… »), mais je n’ai pas réussi à le faire cette fois, dans le sens où je suis trop prometteur et sous-performant. Mais attendez! Je peux expliquer pourquoi. Comme les lecteurs le savent, j’ai des prieurs, que – je vous en prie, je raffine au fur et à mesure: je suis d’avis que la classe politique américaine fait face à une crise de légitimité, entraînée par ce que le politologue Walter Dean Burham qualifierait de politique réalignement »0 (Walter Dean Burnham, The Changing Shape of the American Political Universe», The American Political Science Review, vol. 59, no 1, mars 1965, j’étudie!), à son tour entraîné par les changements dans l’univers électoral «Aboutissant à des élections critiques» (pensez à 1860 ou 1932). Il s’agit d’un processus, en aucun cas achevé – c’est-à-dire que 2016 n’a pas été une élection critique, malgré les bredouillements libéraux à propos de l’ère Trump »- pour deux raisons auxquelles je pense au moins: (1) bien que les élus républicains et l’appareil du parti auront se sont reconstitués, principalement par des démissions d’ici 2020, (2) (a) les élus démocrates et l’appareil du parti ne l’ont pas fait, et (2) (b) alors que ce que j’appelle grossièrement l’establishment libéral démocrate (national) est profondément attaché à (i) ne pas élargir leur électorat (ils préfèrent faire appel aux républicains aliénés) et (ii) des ajustements incrémentiels qui (iii) ne donnent pas à leur classe de donateurs l’agitation1, tandis que (2) (c) ce que j’appelle grossièrement les démocrates de gauche sont engagés envers les trois: Ils souhaitent élargir l’électorat, réformer (même les réformes non réformatrices), pas les ajustements, et ils aimeraient couper le cordon à la classe des donateurs. (Remarquez comment les trois se renforcent mutuellement avec un modèle de parti axé sur la politique des donateurs de 27 $). Mais alors que tout le travail de politique créative, tout le travail institutionnel de principe et tous les candidats intéressants auxquels je peux penser – non usés, ni muselés, ni corrompus – sont à gauche, le centre de gravité du parti démocrate n’a pas déplacé vers dans leur direction – plutôt, la gauche n’a pas eu le pouvoir de le déplacer2 – et je me fiche de ce que WaPo dit Et nous arrivons donc à l’article de Politico: l’armée de Bernie en plein désarroi », par Edward-Isaac Dovere, correspondant en chef de Politico à Washington. Modéliser Dovere comme un hack au lieu du journaliste dévoué que nous devrions en toute honnêteté supposer qu’il est, le message de son article est que les démocrates libéraux n’ont pas à se soucier de la gauche en 2018, ces perdants. Très bien, mais – et je commence ici la partie explication – je ne suis pas sûr que le travail de développement d’un an soit si important. Résister à une organisation de gauche comme Notre Révolution (OR) face à une opposition presque universelle de la classe politique et à une opposition virulente (et dans de nombreux cas bien payée) de démocrates libéraux, n’allait jamais être facile. Je suis donc heureux de tout classer dans la pièce de Dovere sous des douleurs grandissantes. » Deuxièmement, et plus important encore, je suppose que le réalignement politique – excluant une descente rapide dans The Handmaid’s Tale, ou On The Beach, ou un statut complet, du haut en bas du Tiers-Monde – a au moins une décennie à courir (parce que le , euh, les contradictions ne sont pas aussi nettes qu’après, disons, la loi Kansas-Nebraska de 1854, qui a conduit avec une rapidité extraordinaire à la création du Parti républicain). Et Our Revolution n’est qu’un acteur de ce réalignement, et il y a d’autres acteurs de gauche, tous nouveaux depuis 20163: DSA, Brand New Congress, Justice Democrats et Great Slate (entre autres, j’en suis sûr). Donc, si Dovere avait voulu un tel reportage réel, au lieu d’une pièce à succès, il aurait dû évaluer toutes ces organisations et les placer dans le contexte du réalignement. Mais ce n’est pas facile. Par exemple, en réponse à la pièce de Dovere, ce tweet: Donc, je viens de voir quelques faits intéressants sur Notre Révolution et ce qu’ils ont accompli juste au cours de la première année (16 août-17 août). Remarque: Il existe maintenant près de 600 groupes dans le monde, dont Porto Rico, le Canada, la France et l’Autriche. / QsFT10KFN1 – Lumpy Louise, Squasher of Donuts (@LumpyLouish) 20 mai 2018 Très bien (bravo à OR pour le nouveau logo; le petit oiseau Sanders »a été l’un des rares moments de pur bonheur en 2016; et j’aime bien que l’OR ait la discipline de l’utiliser régulièrement). Mais – et c’est la dernière partie de l’explication – ce tweet est essentiellement un communiqué de presse (et bravo à OR pour avoir pu en publier un). Comment diable, Dovere, s’il en avait l’envie, allait-il le vérifier? Et comment serait cet humble blogueur? Par exemple, je suis de près Twitter et (bien que je le dise) j’ai une liste bien organisée de comptes que je suis, y compris chaque chapitre DSA que j’ai pu localiser. Mais j’ai raté le succès imminent de DSA à Pittsburgh! Multipliez cet échec unique par n’importe quelle portée OR + DSA + Brand New Congress + Justice Democrats + Great Slate et bien d’autres, et vous pouvez voir le problème: comment diable quelqu’un (moi, Dovere, n’importe qui) sait-il ce qui se passe sur le sol dans cet immense pays? La classe politique sera, littéralement, la dernière à être informée de tout réalignement en cours; rien dans leurs Rolodex ou leurs listes de contacts ne les tiendra informés. De plus, les nouvelles locales ont été décimées, la blogosphère politique est – en grande partie – achetée (Kos) ou dormante, et la recherche Google est complètement crapifiée lorsqu’elle n’est pas complètement censurée. (BallotPedia n’est pas une solution, malheureusement, car bien qu’il soit exhaustif, il n’est pas mis à jour en temps quasi réel, en raison du flux de nouvelles.) Et maintenant, je me tourne vers la pièce à succès de Politico, l’armée de Bernie en plein désarroi. » 5 Après avoir enfilé mes cuissardes jaunes – et mis une pince à linge sur mon nez – j’ai regardé la pièce, et deux problèmes sautent aux yeux. La première est l’hypothèse selon laquelle OR doit la déférence et le soutien du Parti démocrate. Par exemple: La semaine dernière, Our Revolution a endossé l’actrice Cynthia Nixon à la primaire du gouverneur de New York après qu’elle ait rempli un questionnaire et fait une interview avec une filiale locale. Mais une aide de son adversaire, le gouverneur démocrate Andrew Cuomo, qui a été rejoint l’année dernière par Sanders lors d’un événement promouvant une initiative de l’État sur la question de la signature du sénateur de l’université gratuite, a déclaré que sa campagne ne savait rien du processus et a appris l’approbation de un communiqué de presse. Bien. Génial! Je ne pourrais pas être plus heureux. Les membres du conseil d’administration et les délégués présidentiels de Sanders de 2016 ont soulevé la question de savoir si la présidente du groupe, Nina Turner, utilisait sa position … 6 pour régler les scores avec le Comité national démocrate à partir de 2016. Bien. Vous dites régler les scores, « je dis tenir responsable. » OR a également annulé la victoire bouleversée de Doug Jones au Sénat en Alabama l’année dernière et le triomphe de Conor Lamb dans un district du Congrès de l’ouest de la Pennsylvanie que Trump a emporté de 20 points. Bien. L’un ou l’autre des candidats a-t-il appuyé les politiques de OR? Notre révolution a frustré les démocrates en restant en marge de tant de races. D’abord, bien. Lorsque les démocrates libéraux produisent des candidats OU peuvent soutenir, cela les soutiendra. Ces démocrates semblent penser que la RO est un bras – ou plutôt un tentacule – du DNC. Deuxièmement, super! OR soutient également de nombreux candidats aux niveaux national et local. C’est une bonne stratégie et elle sera payante. C’est ainsi que la droite religieuse a commencé sa marche au pouvoir: avec les commissions scolaires locales. Et ce que Devere semble penser est l’acte d’accusation le plus accablant de tous: Notre révolution n’a montré aucune capacité à faire pencher une élection démocratique majeure en sa faveur En 2018, après moins de deux ans d’existence? (Et, pour revenir à l’introduction de longue haleine de cette pièce, les contradictions ne sont pas complètement aiguisées?) Parlons en 2020 et 2022. La seconde consiste à considérer le verre OU comme à moitié vide alors qu’il est en fait à moitié plein: Kleeb, qui sert également de présidente du Parti démocrate du Nebraska, a fait valoir: Nous avons un record de victoires d’environ 50%, ce qui, je pense, est un miracle étant donné que nous approuvons généralement l’outsider, ou une femme, ou une personne qui vient d’un communauté de couleur. » (Le record de victoires est plus proche de 40%.) Holy moly. C’est comme ce mec de WaPo qui pensait avoir eu un énorme problème avec Sanders parce que le don moyen de Sander était un peu plus de 27 $. Je veux dire, allez. En outre, les campagnes de vente au détail et la politique sont une compétence, et elles sont apprises; ils ne peuvent probablement pas être enseignés. Donc ~ 45% des avenants OR ont été gagnés. 100% d’entre eux ont couru, et un certain pourcentage gagnera leur prochaine course, ou leur prochaine. En d’autres termes, la gauche construit un banc. Un deuxième exemple: Les totaux mensuels de collecte de fonds en ligne ont chuté à seulement un tiers des prises du groupe il y a un an, sur la base d’une analyse des frais de traitement déclarés à l’IRS par Act Blue, l’outil utilisé par Our Revolution, et vérifié par plusieurs personnes familières avec ses finances. Notre Révolution soutient qu’il continue à afficher un excédent et que les dons répétés sont stables. Peut-être que ces totaux seraient plus élevés si OR avait approuvé Conor Lamb ou Doug Jones. Mais ce ne serait pas OU, n’est-ce pas? Si les dons répétés sont en effet stables, alors OU est une activité continue, c’est ce qui compte. Je souhaite avoir eu le temps de faire un démontage vraiment détaillé de la pièce de Douvres, mais je n’ai pas à le faire, parce que Common Dreams l’a fait, avec The False Narratives Used to Try to Derail Bernie’s Army », ce qui rend ce point critique: Les critiques les plus accablantes de Notre révolution dans la pièce Politico sont sans citation et sans source. Très bien. Dans le cadre d’une série de points de balle accablants, nous obtenons ceci: Parmi les résultats de l’examen par POLITICO de Notre révolution, basé sur des entretiens avec deux douzaines de sources à l’intérieur et à l’extérieur de l’organisation Eh bien, sur les deux douzaines, 23 étaient à l’extérieur et 1 à l’intérieur? Comment savoir? Ne devrait-on pas attribuer chaque réclamation à une source particulière? Par exemple: Le résultat est parti de nombreux supporters de Sanders déçu, sentant que le groupe qui était censé exploiter le mouvement populaire du sénateur échoue dans sa mission. Mais pas un avec un nom? Ou un titre? Ou ca: Quelques ponceuses stalwarts craignez que la performance de Notre Révolution puisse avoir un effet d’entraînement nuisible s’il se présente à nouveau: Bien que Sanders lui-même continue de remodeler la politique démocratique, avec de nombreux candidats à la présidence signant son projet de loi sur l’assurance-maladie pour tous »et les primaires à travers le pays se battant davantage sur le gazon de gauche que depuis des décennies, partisans avertir que le sénateur lui-même souffrira si le groupe formé en son nom est perçu comme faible et pataugeant. Que diable est un fidèle »? Est-ce une sorte de poste dont je n’ai jamais entendu parler? Et ces supporters »? Sont-ils un peu comme les consolateurs de Job? Difficile à savoir. En conclusion, Devere a, en substance, écrit une pièce Democrats in Disarray »- un genre bien connu dans le Beltway – réorienté pour Our Revolution. Cependant, je devrais être plus juste envers Devere que je ne l’ai été, aussi bâclé que soit son approvisionnement et tendancieux comme ses opinions peuvent l’être; Je pense qu’il est clair pour quiconque y prête attention que l’organisation à grande échelle n’est pas le point fort de Sanders. Cela ne veut pas dire que Sanders est bâclé: De toute évidence, en tant que maire de Burlington, il a gouverné efficacement; en tant que représentant puis sénateur, il a bien servi ses électeurs; et non seulement la discipline du message de Sanders est énorme, il est très stratégique sur la façon et le moment de le déployer. Ces compétences ne sont pas les mêmes que celles nécessaires pour mettre en place une toute nouvelle institution électorale, en dehors du système de partis actuel, conçue – je le demande instamment – pour sécuriser et concentrer le réalignement politique en cours. » Je ne pense pas que Sanders soit la personne pour faire cela (ni aucun autre politicien auquel je puisse penser). Peut-être que Nina Turner ne l’est pas; le temps nous le dira. Autrement dit: il reste une énorme opportunité à gauche. REMARQUES 0 Conducteur fondamental: Dommages organiques »à la classe ouvrière (non propriétaire, non professionnelle) qui a commencé avec le virage néolibéral au milieu des années 70, et qui a maintenant atteint des niveaux absurdement dégradants, voire mortels, évidents pour quiconque se soucie de regarder dehors la fenêtre Acela, comme la plupart des coureurs Acela ne le font pas, étant trop occupés avec leurs téléphones portables. 1 C’était le plan de Clinton pour 2016 (avec un mélange de feux de gaz et de bellicisme. Le plan n’a pas changé. C’est pourquoi les libéraux ont purgé la gauche du comité des règles et règlements du DNC, le DCCC (ou les donateurs directement) agressent les candidats de gauche, et ainsi de suite). sur. 2 Nous nous situons ici dans le débat sur la stratégie interne / externe. En supposant que vos objectifs les plus minimes soient de donner aux travailleurs un New Deal, et vous croyez fermement en un tiers extérieur, je pense que vous voulez toujours des forces d’opposition (pas des joueurs d’équipe) au sein du Parti démocrate. Vous ne pouvez pas simplement faire le tour! Les cracheurs de feu de Caroline du Sud, si détestables que soient leurs objectifs, ne l’ont pas fait. 3 Oui, la DSA n’a pas été fondée en 2016, mais elle n’est devenue un acteur qu’à cause de la campagne Sanders de 2016. Je laisse de côté les différentes institutions inspirées par l’insurrection du doyen en 2004; DFA, etc. 4 Par exemple, PoliticsPA censuré n’a pas mentionné que les quatre gagnants de Pittsburgh étaient soutenus par la DSA, donc, malheureusement pour une source apparemment si exhaustive, ils ne sont pas dignes de confiance. 5 Notez que le titre implique qu’OR et une campagne Sanders se coordonneraient, ce qui n’est ni vrai ni légal (malgré les solutions de contournement). 6 Les points de suspension, j’ai coupé: pour préparer sa propre course présidentielle. » Turner doit savoir qu’elle n’est pas assez chevronnée; Shirley Chisholm, par exemple, a siégé à la Chambre pendant sept mandats. Le libellé du paragraphe ne permet pas de lier la source à la réclamation, et je suppose que cela vient d’un individu mécontent. La Nouvelle République a un spin-off de la pièce Politico, qui comprend ce petit bijou: interrogé directement par Politico gotcha !, elle ne confirmerait ni ne nierait qu’elle prévoit une course présidentielle en 2020 si Sanders se retire la course. Si elle le faisait, elle le ferait probablement utiliser la précieuse base de données des électeurs que la campagne Sanders a créée. » Et alors? Turner peut probablement acheter la liste. Cette entrée a été publiée dans Politique le Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond. Navigation après Nom de code D Désarroi? Hah! Poliitco dirait cela, n’est-ce pas? Mais OU la dose a ses détracteurs. Désarroi n’est pas le bon mot, plus comme, pas correctement organisé. Comme le montre votre propre observation (et pléi) pour des sources fiables. OU utilise une stratégie incomplète, ce que j’aime appeler fonds et oublier. » OU trouve des candidats et finance leurs campagnes. C’est ça. Il appartient toujours au candidat de tendre la main aux électeurs, de faire passer le message et sera laissé à lui-même une fois élu. Il s’agit exactement de la même stratégie que celle utilisée pour DFA. Et nous avons réussi au-delà de nos rêves les plus fous en élisant Obama et la vague bleue »avec laquelle il a été élu. Et pourtant – nous y sommes, malgré cette victoire. OR connaîtra un succès similaire mais échouera toujours inévitablement à apporter des changements. Ils peuvent même réhabiliter l’image de l’établissement. OU peut être en train de construire un banc – mais c’est un banc avec peu de résistance pour la longue salle. OU doit faire bien plus que simplement faire élire des candidats.
- Il doit construire, promouvoir et défendre une plateforme complète. À l’heure actuelle, il n’a que quelques initiatives législatives qui sont déjà populaires.
- Il doit faire le sale boulot des candidats ». C’est-à-dire adopter des idées controversées et susciter un soutien populaire pour ces idées. Il est déraisonnable de s’attendre à ce qu’un candidat se présente aux élections pour aborder des sujets controversés tels que le contrôle des armes à feu.
- Il doit créer des cadres de communication qui relient les électeurs aux candidats. Même dans le meilleur des cas, les candidats vont et viennent. OU doit être le lieu de rencontre fixe où les électeurs peuvent se connecter avec les candidats de leur région, ainsi que les candidats peuvent se connecter avec leurs électeurs.
- Il doit fournir des ressources à ceux qui ont réussi à se faire élire, afin qu’ils puissent rester dans leurs bureaux pour la durée et être aussi efficaces que possible. Par exemple, établir des listes restreintes de candidats acceptables pour le Cabinet, le personnel de soutien ou les postes judiciaires.
Faire élire des personnes au pouvoir est une stratégie nécessaire. Nous n’irons pas loin sans cela. Mais vous ne pouvez pas relayer cette stratégie et espérer un succès. Telle est l’erreur commise par DFA. dcblogger Excellent point sur DFA. J’ai l’impression que cela dépend du chapitre local, notre révolution en Virginie du Nord se réunit chaque mois pour parler de projets allant de l’agitation pour des problèmes locaux à l’appui à des grèves de travailleurs, etc. un autre groupe qui existe depuis un certain temps mais qui a été dynamisé par Bernie est le Parti progressiste démocrate d’Amérique. Encore une fois, si varie considérablement d’une zone à l’autre. Je pense également que les groupes les plus importants sont ceux dont nous ne sommes pas ici. Ici, à DC, je nommerais Empower DC comme un de ces groupes, si vous ne vivez pas ici, vous ne sauriez rien d’eux. Un héros méconnu de l’élection de Virginie en 2017 et de la prise de contrôle démocratique de la Chambre par le Commonwealth était le concurrent du Commonwealth, qui a financé les frais de dossier du challenger et les frais d’accès à la base de données démocrate. Je ne connais pas les blogs locaux, mais voici quelques voix sur Twitter: L’organisation locale des racines grss locales n’est pas, par définition, une organisation. Pas lorsque vous vous comparez aux organisations nationales et mondiales des corpérations multinationales, des partis politiques républicains et démocrates, ainsi qu’au gouvernement lui-même comme la CIA et la sécurité intérieure. Je pense que l’organisation à la base empêche l’organisation à des échelles plus grandes et plus efficaces. Ce qui pourrait expliquer pourquoi les Dems de l’établissement promeuvent et encouragent l’organisation de la base (à travers des organisations telles que DFA et Act Blue.) C’est un autre domaine de critique contre Sanders. Il a eu l’opportunité de rassembler les différentes organisations et de les façonner à un niveau plus efficace. Il a choisi de ne pas le faire pour une raison quelconque.> L’organisation locale des racines grss locales n’est pas, par définition, une organisation. Pas lorsque vous vous comparez aux organisations nationales et mondiales des corpérations multinationales, des partis politiques républicains et démocrates, ainsi qu’au gouvernement lui-même comme la CIA et la sécurité intérieure. C’est ce que je veux dire en organisant à grande échelle. » La dernière chose dont nous avons besoin est un autre groupe musculaire gauche.> Il a choisi de ne pas le faire pour une raison quelconque. Voir mes commentaires dans le post, et les réponses à cela ici.> OU utilise une stratégie incomplète, ce que j’aime appeler fonds et oublier. » … Il s’agit exactement de la même stratégie que celle utilisée pour DFA. Et nous avons réussi au-delà de nos rêves les plus fous en élisant Obama et la vague bleue »avec laquelle il a été élu. Et pourtant – nous y sommes, malgré cette victoire. La comparaison des DSA est aiguë, et il est utile d’avoir cette histoire. Peut-être pouvons-nous en tirer des leçons! Je pense que OU a résisté à la tentation / demande d’agir comme un bras des démocrates (nous avons réussi « – qui sommes-nous »?). Très d’accord sur 1 + 2 + 3 (je pense que le travail de la plate-forme englobe les idées controversées »et les cadres de communication) et 4. Y a-t-il un chevauchement de personnel entre DFA et OR à quelque niveau que ce soit? Nom de code D Pas à ma connaissance. (Pas que j’ai enquêté à n’importe quel niveau.) DFA existe toujours. Je reçois toujours des demandes de dons et le bulletin d’information occasionnel sur les changements de leadership. Ils ont essentiellement une équipe d’éducateurs en tournée dans le pays, enseignant aux militants et aux candidats potentiels comment financer et mener des campagnes politiques. Mais je n’en vois pas grand-chose d’autre. Je ne les considère même plus comme particulièrement actifs sur le territoire de l’État rouge, ce qui suggère qu’ils sont déployés par des modèles DCCC plutôt que par des besoins locaux. À ce stade, DFA a été complètement assimilé au système d’établissement. OU a cependant appris quelques choses. Premièrement, il a une plate-forme et se concentre sur des problèmes réels. DFA était d’avis que tout démocrate est un bon démocrate »(même lorsqu’ils étaient d’anciens républicains). Et OR semble interroger activement et scruter ses candidats pour adhérer à sa plateforme comme condition de soutien ou d’approbation. Les cours DFA enseignaient également la théorie politique conventionnelle (pensée d’établissement), lourde de slogans et mobilisant la démographie. Conventions qu’OR a ouvertement rejetées. Il y a donc beaucoup d’incompatibilité ici et je serais surpris qu’il y ait des chevauchements. grisaille C’était la citation qui m’a sauté aux yeux: Ce niveau de recrutement n’était pas suffisant pour Flores, une ancienne femme d’assemblée du Nevada qui a quitté le comité politique du conseil d’administration de Our Revolution à la mi-avril. Elle a dit qu’elle s’était plainte en interne pendant six mois que le groupe s’efforçait de faire participer les Latinos et de parler des problèmes des Latinos sur le compte Twitter Our Revolution. » Au lieu du tsk requis, tsk »que Dovere semble invoquer avec cette référence, j’étais reconnaissant que OR ne semble pas participer à la politique d’identité des démocrates. Bernie se concentrait sur les questions économiques et les questions de citoyenneté, quels que soient le sexe, la couleur de peau ou l’origine ethnique. N’est-ce pas là l’essence du socialisme? Nous sommes tous dans le même bateau? Amfortas l’hippie ^^^ « Bernie s’est concentré sur les questions économiques et les questions de citoyenneté, quels que soient le sexe, la couleur de peau ou l’origine ethnique. » ^^ La stratégie Divide and Lose des Establishment Dems est exposée en plein sur alternet (récemment absorbée par Raw Story / Blob). Lors de mes sondages informels et de colloques ad hoc dans le magasin d’alimentation, etc., j’ai trouvé qu’un New New Deal résonne avec la gestion du moulin, républicain non riche… les agriculteurs plus que je ne le dis, il faut éviter les Terrorwords (soshalisme ” , Union « , » Librul « , etc.), et parler de telles choses en utilisant le dialecte local (communion », « là, mais pour la grâce de Dieu, allez-y », etc.), mais une acceptation immédiate est là pour la cultivation . Bien sûr, les DSA / OR / etc les plus proches sont à une centaine de kilomètres à Austin, et je soupçonne que nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir avant que de telles choses ne se propagent ici (à cause de la langue). Je suis Jane Goodall dans un aveugle de canard ici depuis 23 ans, et j’ai noté beaucoup de choses qui diffèrent du récit alternet habituel concernant le Texas rural … et beaucoup de choses qui ont changé. Par exemple, lorsque j’ai déménagé ici pour la première fois d’Austin, j’ai remarqué que nous avons un pourcentage plus élevé de homosexuels que l’enclave libéral, Austin… cela est devenu plus apparent au cours des 2 dernières décennies. En outre, la version Overt du racisme est sur un déclin constant … elle est considérée comme impolie, au mieux, pour exprimer de telles choses publiquement (que j’appelle une victoire) … et lorsque ma femme mexicaine souligne une construction ou une utilisation raciste par inadvertance chez les gens, elle est en parlant à (qui souvent ne connectent pas son mexicain évident avec les mauvais mexicains « sur Fox), ils rougissent universellement et tombent sur eux-mêmes en s’excusant. L’exposition est la clé, ici… .Je dis à mes amis en ligne Lib / prog de partager une bière par-dessus la clôture arrière avec leur voisin de Teabilly… montrez-lui qu’un Actual Lib / Prog n’a rien à voir avec la caricature présentée par Hannity / Rush / etc. C’est ainsi que les Gays, Potheads et ainsi de suite se sont normalisés dans l’esprit du genpop. lorsque votre cousin bien-aimé, avec qui vous avez grandi en chassant le cerf, apparaît comme gay et épouse un mec brun, il est difficile de maintenir la haine des gays ou des bruns. libertin LOL – Je fais mes sondages informels au parc à chiens… .. dcblogger anon y’mouse en tant que commis de vente au détail permanent ou non permanent, je n’ai jamais été tenté de retirer de l’argent de la caisse. contrairement à la gestapo constante qui me surveillait et aux accusations injustes de l’ancien employeur contre moi. Je pense que vous apprendrez que les ordres inférieurs sont plus honnêtes que ne le croient ceux au-dessus d’eux. c’est une autre raison pour laquelle ils ne sont pas en gestion. maintenant, faufiler des biscuits faits maison dans mon propre pot de biscuits me ferait attraper. dcblogger ambrit Lien? Carolinienne Je ne suis pas trop sûr que le parti républicain se refasse. Mon quartier est plein à craquer de panneaux de jardin avec le mot conservateur »en bonne place sur beaucoup. Nous pouvons avoir de nouveaux visages, le même vieux morceau. Pendant ce temps, les Dems n’obtiennent même pas de nouveaux visages, du moins au sommet. pseudo dcrane Mark Gisleson jsn MyLessThanPrimeBeef Encore des taupes? Dans le cadre d’une série de points de balle accablants, nous obtenons ceci: Parmi les résultats de l’examen par POLITICO de Notre révolution, basé sur des entretiens avec deux douzaines de sources à l’intérieur et à l’extérieur de l’organisation Eh bien, sur les deux douzaines, 23 étaient à l’extérieur et 1 à l’intérieur? Comment savoir? Ne devrait-on pas attribuer chaque réclamation à une source particulière? Par exemple: Le résultat a laissé de nombreux partisans de Sanders désillusionnés, estimant que le groupe qui était censé exploiter le mouvement populaire du sénateur échoue dans sa mission. Mais pas un avec un nom? Ou un titre? , Conor Lamb – 0,33% mieux qu’un amoureux de la torture Qu’est-ce qu’il ne faut pas aimer? Edward JohnnyGL 28K à Portland… JohnnyGL Je pense qu’il est clair pour quiconque y prête attention que l’organisation à grande échelle n’est pas le point fort de Sanders. »- Il convient également de souligner que ce n’est pas ce que Sanders essaie de faire. Je dirais que Sanders essaie d’encourager les gens à s’auto-organiser. Il veut s’assurer que les institutions qui se construisent peuvent et survivent à Sanders lui-même. Il sait qu’il n’a pas longtemps, mais il veut inspirer les gens à créer un changement significatif et durable dans ce pays. Je dirais qu’il voit son rôle comme similaire à ce gars, Jadav Payeng, qui a planté une forêt de la taille de Central Park sur une île stérile qui s’érodait lentement. Indice, indice… ..il y a une métaphore ici avec une durée de vie qui diminue !!! 🙂 Texan de printemps Cette. Il travaille aussi dur que possible pour diffuser une compréhension réelle de ce dont nous avons besoin et de ce qui est possible. Il sait qu’il ne verra pas la terre promise, challenge commercial mais il fera de son mieux. C’est un éducateur incroyable. Et étonnamment énergique et dévoué. Si par miracle il devenait président, il serait toujours combattu et contrecarré à chaque tour (comme le ferait Corbyn ou Lopez Obrador en GB ou au Mexique). Cela ne rend pas ces efforts inutiles. Et lorsque des progrès se produisent enfin et que les choses s’effondrent, cela peut faire des améliorations soudaines, comme lorsque le NHS a été créé après la Seconde Guerre mondiale en Grande-Bretagne malgré la forte opposition des conservateurs et des médecins. 🙂 Vous n’obtenez pas ces choses si vous ne vous battez pas, et vous n’allez nulle part en vous battant à moins de savoir ce que vous voulez quand vous le faites: soins médicaux universels, logement, salaire décent.